Исследование, проведенное в Университете Небраски-Линкольна, представляет альтернативный взгляд на животноводство и его связь с глобальным потеплением. Далеко не изображая крупный рогатый скот как виновников изменения климата, исследование подчеркивает, что хорошо управляемые пастбища могут поглощать столько углекислого газа, что при определенных условиях его выбросы превышают выбросы самих животных.
Коровы стали символом противоречий, поскольку дебаты об их воздействии на окружающую среду, особенно в отношении выбросов метана, породили заголовки в СМИ, политические решения и критику. Но пока многие изучают самих животных, группа исследователей решила изучить почву.
В Университете Небраски-Линкольна группа исследователей под руководством профессора Галена Эриксона провела исследование, в котором предлагается изменение доминирующего нарратива.
Их внимание сосредоточено не на отрыжке или метеоризме у крупного рогатого скота , а на пастбищах, где пасутся эти животные, и на том, как почва этих пастбищ может поглощать углекислый газ (CO₂) из атмосферы.
Результаты исследования показывают, что при надлежащем управлении и достаточном количестве осадков пастбища могут выступать в качестве мощных поглотителей углерода . Это означает, что они не только компенсируют выбросы от животноводства, но и могут даже превышать их, создавая положительный климатический баланс.
Эриксон объяснил телеканалу KMTV 3 News, что «при достаточном количестве осадков мы видим, что пастбища могут поглощать больше углерода, чем выделяется в результате выбросов от животноводства ».
Он добавил, что «ошибка заключалась в том, что рассчитывался только объем выброшенного метана, без учета той части, которая улавливается. Этот баланс не отражает реальность».
Выпас скота стимулирует рост растений, поглощающих углерод, укрепляя естественный цикл, который приносит пользу как экосистеме, так и животноводству. Такой подход ставит производителя в положение части решения, а не части климатической проблемы .
Опыт и устойчивость
Остин Швейцер , американский производитель ангусской породы крупного рогатого скота, согласился с необходимостью пересмотреть обобщения, касающиеся животноводства. Основываясь на своем опыте в этой области, он считает преувеличением обвинять крупный рогатый скот в качестве основной причины глобального потепления.
«Многие производители скажут вам, что это чушь. Любой скотовод, вероятно, скептически улыбнется, услышав, что метан от коров разрушает планету», — заявил он. « Без стабильной окружающей среды мы не можем производить хороший скот или хороший урожай . Мы должны бережно относиться к земле».
Забота об окружающей среде не чужда животноводам, заверил Швейцер, напротив, она тесно связана с их средствами к существованию и будущим их деятельности.
И Эриксон, и Швейцер сходятся во мнении, что при анализе влияния животноводства на климат крайне важно учитывать поглощение углерода . Игнорирование этого фактора может привести к ошибочным выводам, а что еще хуже, к политике, наносящей вред тем, кто работает ответственно.
«Без здорового климата мы обанкротимся», — заключил Швейцер. Это означает, что забота об окружающей среде — это не идеологическая позиция, а производственная и экономическая необходимость.
Это исследование побуждает нас переосмыслить подход к оценке воздействия животноводства, поскольку помимо выбросов метана существует динамичная экосистема, которая при правильном управлении может сыграть ключевую роль в смягчении последствий изменения климата. Признание этой сложности — первый шаг к налаживанию связей между наукой, производством и устойчивым развитием.
