Интервью главы Росприроднадзора РБК: противоречие в каждом декларируемом тезисе

В последние несколько лет экология стала одним из основных трендов государственной политики в России, ведь от экологического благополучия и сохранения окружающей природной среды зависит здоровье и долголетие нации. Экология затрагивает практически все сферы нашей жизни, это воздух, вода, земля, недра. От экологии в очень большой степени зависит безопасность нашей жизнедеятельности, начиная от того, чем мы дышим и заканчивая что мы едим.

Светлана Радионова в своём интервью акцентировала внимание на базовых экологических трендовых тезисах, которым, по её словам, следует Росприроднадзор в своей деятельности.

1.      появился громкий запрос общества на чистый воздух, воду и землю. Он справедлив. Мы слышим и делаем;

2.      бизнес стал ранжировать свои проекты с точки зрения нанесения вреда экологии, больше говорить вдумчиво о «зеленых» инвестициях;

3.      экология по большому счету является драйвером экономических изменений. Удельный вес экологии будет только расти;

4.      к бизнесу необходимо относиться бережно. Можно его контролировать, направлять и даже консультировать, но убивать бизнес нет никакого смысла. И такого желания ни у кого нет. Наоборот, есть необходимость поддерживать бизнес, потому что там работают люди и так живет государство;

Но, если посмотреть на эти декларируемые ценности со стороны морской аквакультуры, достаточно молодой, но очень перспективной для нашей страны отрасли экономики, то картина получается прямо противоположной.

Речь идет о требовании Росприроднадзора по прохождению всеми хозяйствами морской аквакультуры (марикультуры) государственной экологической экспертизы своей хозяйственной деятельности. Данная норма закреплена в п. 3 ст. 34 ФЗ Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» аморфной фразой ˂….. и иной деятельности.>, под которую можно подвести всё что угодно.

Любопытно, что в отношении пресноводной аквакультуры, на которую приходится 70 % от всей аквакультуры в России, такого требования нет, и Росприроднадзор не принимает по этому поводу никаких мер, во всяком случае об этом ничего не известно, что говорит о безопасности аквакультуры для экологии. Ведь в противном случае, как следует из интервью Светланы Радионовой, Росприроднадзор не допустил бы такого халатного бездействия к охране природы.

Необходимо отметить, что морская аквакультура занимается воспроизводством морских обитателей, в том числе и ценных и особо ценных видов, промышленный промысел которых на протяжении последних нескольких десятков лет запрещен ввиду истощения их запасов. В Приморском крае это прежде всего дальневосточный трепанг и гребешок.

Выращивать объекты марикультуры разрешено двумя методами – пастбищным и индустриальным. В пастбищной аквакультуре молодь гидробионтов выпускают в естественную среду обитания, на морские рыбоводные участки (РВУ), где она самостоятельно живет, питается и растет в дикой среде, как и остальные дикие обитатели моря миллионы лет до этого. В индустриальной аквакультуре гидробионты выращиваются в садках.

Причём трепанг может расти только в дикой среде, в садках он не выращивается, т.к. ему надо двигаться. Гребешок выращивается как пастбищно, так и индустриально. Кормление и обработки выращиваемой продукции не применяются. Выращиваемые обитатели моря питаются самостоятельно. Гребешок также является и естественным природным очистителем – пропуская через себя морскую воду он её фильтрует и очищает.

Дальневосточный трепанг, второе название которого морской женьшень, в свою очередь является высокоценным объектом, обладающим уникальными целебными и питательными свойствами. Препараты, выпускаемые на основе трепанга, значительно повышают иммунитет у человека, эффективно противодействуют очень многим серьезным заболеваниям.

Сейчас общемировым трендом является декарбонизация экономики и борьба с парниковыми газами. От этого зависит будущее нашей планеты и человечества. Как российские ученые, так и зарубежные, в своих исследованиях утверждают, что марикультура эффективно способствует декарбонизации планеты, борьбе с парниковыми газами. Её нужно развивать как можно более.

Но, несмотря на эти неоспоримые преимущества марикультуры как для экологии, так и для здоровья нации, Росприроднадзор настойчиво требует прохождения всеми хозяйствами марикультуры государственной экологической экспертизы. Какие здесь проблемные места:

1.      марифермеры проходят государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) по требованиям, предъявляемым к крупным промышленным и загрязняющим производствам, потенциально опасными для окружающей среды. Соответственно требования для марикультуры являются сильно завышенными. Адаптированного же для марикультуры алгоритма нет;

2.      существующий порядок прохождения ГЭЭ для марикультуры является очень сложным и непрозрачным. Очень велик риск коррупциогенных факторов. Более того, местом проведения экспертизы выбрано Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора, что является парадоксом, т.к. хоздеятельность ведется на Дальнем Востоке, а это совершенно другие география, климат, гидрология, флора, фауна, специфика хозяйствования и т.д.;

3.      вся процедура проведения ГЭЭ – документарная, т.е. на место ведения марикультурной деятельности никто не выезжает. Проверка документации и выдача отрицательного или положительного заключения производится вслепую;

4.      совокупная стоимость подготовки документации в аффилированных с этой деятельностью организациях и прохождения ГЭЭ для одного марикультурного участка составляет от 3 до 5 млн рублей. Срок действия положительного заключения ГЭЭ составляет сейчас от 3 до 5 лет. В Приморье в настоящее время расположено 329 РВУ. Таким образом, объём рынка ГЭЭ составляет от 1 млрд до 1,6 млрд рублей с интервалом в 3 – 5 лет только в Приморском крае. Причем, капитализация марикультурной сферы, по сравнению с крупными промышленными и загрязняющими производствами, очень низкая. Большинство предприятий в этой сфере относятся к микро- и малым предприятиям;

5.      оплата всех счетов и платежей по прохождению ГЭЭ не гарантирует её прохождения. Из 114 мариферм в Приморском крае положительное заключение ГЭЭ за последние несколько лет смогли получить только 5. На сегодняшний день несколько десятков предприятий не могут её пройти. Остальные выжидают;

6.      в случае непрохождения ГЭЭ предприятия будут обязаны прекратить свою хозяйственную деятельность. В свою очередь, если хоздеятельность не будет вестись 2 и более лет, государство, продавшее эти участки, заберет их назад, без возврата уплаченной за них аукционной стоимости;

Примечательно, что согласно опубликованному недавно ответу Минприроды России, «Пастбищная аквакультура в морских водах характеризуется наименее значительным, но одновременно наиболее слабоизученным действием. По мере расширения акваторий для пастбищной аквакультуры ее воздействие, в том числе негативное, будет возрастать».

Т.е., если это перевести на нормальный язык, Минприроды, которому подчиняется Росприроднадзор, прямо говорит о том, что оно не располагает сведениями о негативном влиянии пастбищной аквакультуры на экологию. И в это же время утверждает о том, что этот негатив будет возрастать.

Как уже отмечалось выше, в пастбищной аквакультуре морские животные, популяция которых истощена, выпускаются и живут в естественной, дикой среде обитания, их свобода ничем не ограничена. Т.е. это обычные дикие обитатели морского дна. Как тогда быть с остальными морскими дикими обитателями, которые живут там миллионы лет? Следуя логике Минприроды, в их случае также необходимо проводить госэкоэкспертизу, а если заключение будет отрицательным, то их необходимо вычистить из морской среды обитания?

И здесь возникает обоснованный вопрос, если нет данных о вреде пастбищной аквакультуры, она слабоизучена, как возможно проведение её госэкоэкспертизы? Марикультурщики уже давно просят вывести пастбищную аквакультуру из-под ГЭЭ, но их не хотят слышать.

Если теперь посмотреть на декларируемые Светланой Радионовой тезисы, то получается следующая картина:

1.      «появился громкий запрос общества на чистый воздух, воду и землю. Он справедлив. Мы слышим и делаем» - деятельность марифермеров помогает декарбонизации планеты и борьбе с парниковыми газами, но им мешают, ставят административный барьер;

2.      «бизнес стал ранжировать свои проекты с точки зрения нанесения вреда экологии, больше говорить вдумчиво о «зеленых» инвестициях» - аналогично, бизнес хочет вкладываться в «зеленую» повестку, заниматься воспроизводством водных биоресурсов, чьи популяции истощены, но ему не дают работать;

3.      «экология по большому счету является драйвером экономических изменений. Удельный вес экологии будет только расти» - здесь экология, вернее требования Росприроднадзора, является тормозом экономических изменений, инструментом отпугивания инвесторов, включая иностранных;

4.      «к бизнесу необходимо относиться бережно. Можно его контролировать, направлять и даже консультировать, но убивать бизнес нет никакого смысла. И такого желания ни у кого нет. Наоборот, есть необходимость поддерживать бизнес, потому что там работают люди и так живет государство» - по этому поводу всё уже сказано выше. Многомиллионные платежи за прохождение госэкоэкспертизы, отсутствие гарантий деятельности на приобретенных у государства рыбоводных участках только вредят бизнесу.