Четверг, 8 декабря, 2016 года: USD = 63.3901, -0,5213 EUR = 68.2458, -0,2544

О ближайшем будущем ветеринарной сертификации

18 декабря 2014, 11:38

Вниманию ветеринарных специалистов и Участников оборота подконтрольных госветслужбе грузов.

О ближайшем будущем ветеринарной сертификации

Уважаемые дамы и господа, коллеги, мы прошли очередной этап изменения ситуации в сфере ветеринарной сертификации. Зарегистрирована новая версия Приказа МСХ, регламентирующая проведение ветсертификации и нам необходимо перейти к внедрению новой системы ветеринарной сертификации. Это лучше делать, если понимаешь суть происходящего, его причины и будущие изменения в данной сфере. Поэтому мы решили поделиться с Вами своим виденьем происходящего.

Фон для изменений системы

Сначала несколько слов о том, почему в этой сфере необходимы перемены. Это мы неоднократно обсуждали в разных форматах в недалеком прошлом, поэтому сейчас - коротко.

Ветеринарная сертификация в традиционной системе (на бумаге) в России в значительной степени изжила себя. Это объективный процесс, так как методология ее проведения безнадежно отстала от развития современных технологий и развития общества.

Отстав, она пришла в непримиримое противоречие с современным стилем оборота подконтрольных госветнадзору грузов.

Дело в том, что традиционная система сертификации создавалась во времена СССР и вполне подходила для тех времен, характерных почти тотальным государственным контролем над производством и оборотом продуктивных животных и продукции животного происхождения, предназначенных в пищу.

Затем этот стиль оборота подконтрольных грузов ушел в прошлое вместе с СССР.

Появилось огромное количество производителей животных и продукции, не зависимых в своих решениях и деятельности от непосредственного государственного контроля.

Изменился общественно-политический строй и основы законодательства. Были резко ограничены контролирующие и надзорные функции органов государственной власти.

В такой среде ветеринарная сертификация в традиционном виде перестала обеспечивать в той мере, в которой необходимо, выполнение обеих основных задач ветеринарной сертификации - обеспечение прослеживаемости животных и продукции животного происхождения и удостоверение от лица государства безопасности подконтрольных товаров.

Одной из главных причин этого стала фрагментация госветслужбы по вертикали (федерация - субъекты) и по горизонтали на федеральном уровне ("гражданская федеральная госветслужба" - Россельхознадзор и Минсельхоз и независимые от нее госветслужбы силовых ведомств). Ранее система госвестлужбы в СССР держалась целой за счет администрирования из центра. Все ее функции, в том числе - правила и практики реализации ветсертификации, устанавливались, организовывались и контролировались централизованно. Перекрестные проверки сертификатов, когда это было нужно, осуществлялись ВНУТРИ единой системы и без проблем, связанных с ведомственной разобщенностью. После фрагментации эта связь распалась, что привело к частичному развалу системы госветнадзора вообще и системы ветсертификации в частности.

Главные последствия этой фрагментации мы все хорошо знаем. Это деградация материально-технической базы госветслужбы, падение уровня оплаты труда ветспециалиста. Они повлекли резкое падение престижа профессии ветеринара.

Эти обстоятельства в сочетании с резким ограничением контрольных полномочий госветслужбы, привели к резкому осложнению эпизоотической обстановки: десятилетиями в СССР она улучшалась, а уже ряд лет ухудшается, не смотря на огромные технологические успехи в развитии ветеринарной медицины, эпизоотологии, биологии, генетики.

Также резко ухудшилась ситуация в сфере обеспечения пищевой безопасности, фальсификация продукции приняла огромные масштабы.

Фрагментированная госветслужба субъектов Российской Федерации попала "под пяту" местных экономических интересов, стала обслуживать эти интересы.

Оставшись без централизованного профессионального руководства, госветслужбы субъектов Российской Федерации замкнулись внутри себя, "ощетинились" в отношении контроля со стороны федеральных органов власти.

Осколки госветслужбы в значительной мере утратили доверие к своим коллегам в других субъектах Российской Федерации и, в той же мере, лишились их доверия.

Все это привело к многочисленным затруднениям в передвижении подконтрольных товаров между субъектами Российской Федерации.

Сертификаты на бумаге, оформляемые в десятках миллионов экземпляров за год, практически не дают возможности проверки их подлинности (а тем более - обоснованности их выдачи) в режиме реального времени. Отследить по ним от какого животного (группы животных) получено сырье, из которого произведена данная партия продукции, практически невозможно. Следовательно, невозможно сделать достоверное и полное заключение ни о её соответствии, ни о её происхождении.

Сложившаяся система сертификации на бумаге страдала и внутренней нелогичностью.

Первая линия этой нелогичности заключается в том, что часть видов "готовой" продукции (например, молочная, включая и ту, что не подвергалась пастеризации или иной обеззараживающей обработке) не подлежала сертификации, а другая часть (например, мясная, которая, напротив, подвергалась обеззараживающей обработке нагреванием) -подлежала, хотя видимые отличия в степени безопасности между ними отсутствуют.

Вторая линия алогичности пролегала по типам продукции и заключалась в том, что часть сырья (например, выловленная рыба) при перевозке не сопровождалась сертификацией, а полученная из этого же сырья продукция - подлежала.

Эта ситуация в значительной степени осложнилась тем, что в свое время было издано Постановление Правительства, которое сделало ОФОРМЛЕНИЕ (именно само оформление, а не предшествующие исследования по определению безопасности и соответствия) платной услугой (правда только лишь в случаях, когда сертификация осуществлялась в отношении собственности физических лиц).

Цели этого шага были вполне благими - дать хоть какие-то средства для поддержания функционирования госветслужбы при хронически недостаточном ее бюджете.

В дальнейшем этот подход к обеспечению благосостояния ветслужб субъектов Российской Федерации был развит (или, вернее сказать - усугублен) приказом Минсельхоза, который сделал платным вообще всю ветсертификацию - как для физических лиц, так и для юридических.

Но решение ЭТОЙ проблемы ТАКИМ способом породило проблему гораздо более сложную и острую. Оно, как мы уже неоднократно говорили, вывело оформление ветсертификатов из логики надзорно-контрольной функции и ввело ее в логику бизнес-процесса.

Согласно этой логике цены на сертификаты стали расти, процедуры становились более затратными в смысле финансов и времени, все более непрозрачными.

Такие процессы породили массу проблем в обороте подконтрольных грузов, и постепенно возвели целый ряд излишних административных барьеров в их обороте.

Финалом развития ситуации стало то, что все участники оборота понимают, что сертификат в значительной степени превратился в проформный документ.

Это понимание привело к тому, что в отношении очень многих товаров стали предприниматься усилия по их выведению из сферы ветеринарной сертификации. Основным аргументом тому стал простой, но очень точный вопрос: а что она дает?

В результате сейчас практически все понимают, что нужно менять систему ветсертификации.

Беда только что понимают КАК ее надо менять все ПО-РАЗНОМУ.

Некоторые полагают, что ее надо отменить для товаров не высокого риска.

Наиболее радикальные полагают, что ее вообще надо отменить.

Мы же считаем, что ветсертификацию надо "лечить" - развивать систему, делать ее современной, эффективной и малозатратной.

Для этого нужно решить ряд задач, сообщающих системе новые возможности, свойства, делающие ее пригодными для использования с новыми целями.

Что нужно реализовать в обновленной системе ветсертификации

Часть из проблем, которые нужно решить, уже упомянута выше.

1. Увеличить обоснованность и объективность сертификации (квалификация специалистов, моральные устои специалистов, полнота информации, используемой для сертификации, прозрачность и подконтрольность процесса)

2. Радикально уменьшить себестоимость ветсертификации

3. Ликвидировать платность оформления ветсертификатов

4. Обеспечить защиту системы сертификации от подделок и жульничества

5. Обеспечить возможность проверки подлинности сертификатов в режиме реального времени

6. Обеспечить возможность контроля легального производства и оборота и их защиту от легализации и введения в оборот контрафактного (незаконно ввезенного, добытого, выловленного, произведенного) сырья и продукции

7. На основе ветсертификации обеспечить прослеживаемость продукции в ее производстве и обороте

8. На основе ветсертификации обеспечить возможность нахождения партий подконтрольных продуктов в обороте и возможность отзыва небезопасной (несоответствующей) продукции из оборота и из сети реализации

9. Создать возможность использования информации производителей сырья и продукции в процессе сертификации

10. Создать возможность работы в системе ветсертификации аккредитованных специалистов (не являющихся госслужащими и не являющихся работниками подведомственных органам государственной власти организаций)

11. Обеспечить прозрачность информации в системе сертификации для всех пользователей, к которым эта информация имеет отношение

Какова была концепция разработки новой версии Приказа МСХ по ветеринарной сертификации?

Россельхознадзор изначально работал над многочисленными версиями этого проекта.

Та версия, которая размещалась для публичного обсуждения в процессе оценки регулирующего воздействия, являлась компромиссной, но большую часть того, что, по нашему мнению, необходимо было отразить в этом нормативном документе, в этой версии присутствовало, хотя он содержал ряд алогичностей и уступок действующей (устаревшей) системе.

Какие же наиболее важные моменты были в этом Проекте?

Во-первых, он вводил систему электронной сертификации (со всеми вытекающими: прозрачность, обоснованность, защита от подделок, возможность проверки в режиме реального времени, доступность данных по ветсертификации для всех заинтересованных и т.д.) .

Во-вторых, он вводил бесплатность оформления (именно оформления, а не предшествующей ему работы по подтверждению безопасности и соответствия) ветсертификатов. Это выводило процесс ветсертификации из логики бизнес-процесса и восстанавливало его естественную роль - осуществление государственного контроля безопасности и соответствия.

В-третьих, он закладывал основу для восстановления единства системы ветсертификации и единообразия требований к сертифицируемому в России (а в последствии на всей территории ТС) за счет использования единой системы электронной ветсретификации (ФГИС Меркурий).

В-четвертых, он устанавливал качественно более высокий уровень защиты подлинности сертификатов, причем устанавливал при многократном падении стоимости сертификатов (она становилась практически нулевой).

В-пятых, он вводил в наше законодательство логичное и целесообразное разделение подконтрольных товаров на группы по уровню риска, к которым по-разному применяются те или иные приемы проверки.

В-шестых, на основе разбиения подконтрольных товаров на группы риска, он создавал возможность использования аккредитованных специалистов (не являющихся госслужащими и не являющихся сотрудниками подведомственных органам государственной власти организаций) в процессе ветсертификации большинства типов подконтрольных товаров, особенно таковых с низким уровнем риска.

В-седьмых, он создавал основу для радикального снижения себестоимости оформления ветсертификатов в электронном виде за счет внутренних механизмов Меркурия, которые механизируют и частично автоматизируют процесс заполнения форм электронных сертификатов данными.

В-восьмых, он обеспечивал систему прослеживания (как от готовой продукции до животного, так и от животного до готовой продукции) и, на ее основе, создавал возможность поиска в обороте и отзыва из оборота небезопасной (не соответствующей установленным требованиям) продукции.

В-девятых, он создавал основу для обеспечения защиты оборота легально-произведенной продукции от проникновения в него контрафактной (нелегально произведенной, добытой, ввезенной и т.д.) продукции, т.е. создавал основу для реальной защиты потребителя в этой сфере.

В-десятых, он вводил два переходных периода. Первый - по введению электронной сертификации (взамен бумажной). Второй - по внедрению сертификации тех видов продукции животного происхождения, которые ранее не сертифицировались при ее внутреннем обороте.

Чего удалось и чего не удалось добиться?

Как вам, уважаемые дамы и господа, коллеги, известно, сопротивление различных людей, организаций и некоторых органов государственной власти, было чрезвычайно сильным, несмотря на наличие четкой и официальной позиции Правительства России, Председателя Правительства и Президента о необходимости введения электронной ветсертификации.

Это привело к тому, что некоторые из положений Проекта приказа стали не столь внятными, как могли бы.

Тем не менее, при весьма действенной помощи Администрации Президента и основной части бизнес-сообщества, последняя версия Проекта, с которой мы работали, была вполне приемлемой.

Такой была ситуация на конец июня 2014 года, когда дело в очередной раз дошло до утверждения Приказа Минюстом.

Минюст по результатам юридико-технической проверки Приказа выдвинул некоторые концептуальные возражения против положений Приказа, хотя и не оспаривал его сути и целесообразности. Кроме того он предложил внести в Приказ ряд юридико-технических правок, не изменяющих сути правовых норм, содержащихся в приказе.

Во-первых, это было концептуальное возражение по наличию в Приказе нормы, устанавливающей бесплатность оформления ветсертификатов.

Мотив возражения был вполне обоснованным, так как платность их оформления была установлена документом более высокой юридической силы - Постановлением Правительства.

Нам нечего было возразить на эти доводы.

Для реализации этой нормы за пределами данного проекта совместно с Минюстом было решено обратиться в Правительство с предложением о внесении изменения в Постановление Правительства, которым установлена платность оформления ветсертификатов, что нами и сделано.

Во-вторых, это было возражение по установлению Приказом ранее не имевшегося в юридическом поле России в сфере ветеринарии института использования аккредитованных специалистов. При этом необходимо отметить, что в других областях это вполне обыденная и отработанная вещь.

По мнению Минюста, который не оспаривал существа и целесообразности предлагаемого, подобные институты могут устанавливаться только федеральными законами. С моей точки зрения это мнение может оспариваться, но юристам, как говорится, виднее какую технику и процедуру следует использовать.

Администрация Президента поддержала мнение Минюста, также не оспаривая, а наоборот поддерживая, суть и целесообразность этой нормы.

В результате было решено инициировать внесение соответствующей поправки в текущую версию Закона "О ветеринарии", которая устанавливает такой институт. Сейчас мы занимаемся разработкой текста такой поправки. Она в ближайшее время будет представлена для одобрения Администрации президента, Правительства и Минюста.

В-третьих, из проекта исчезло понятие о группах риска продукции. Мотив был таким же спорным - дескать Минсельхоз не имеет полномочий устанавливать группы риска. Возражение весьма спорное, так как группы устанавливаются "В ЦЕЛЯХ НАСТОЯЩИХ ПРАВИЛ" т.е. представляют собой введенные для облегчения понимания конкретного нормативного документа специальные термины (наличия специфического глоссария в различных ведомственных приказах не только допустимо, но становится уже правилом). Данная потеря мне не кажется критичной, так как в приказе можно обойтись и без этих терминов (группа 1, группа 2 …), хотя текст Приказа из-за этого и станет несколько неуклюжим: вместо одного слова придется писать каждый раз цельные предложения с описаниями и перечислением.

По двум другим концептуальным возражением были приняты компромиссные решения и подобраны формулировки, не меняющие сути документа.

Таковы "наши основные потери" на текущий момент. По остальным вопросам (возражение против установления в Приказе переходного периода и установления Приказом форм некоторых сертификатов и др.) совместно с Минюстом были отработаны изменения, которые внесены в текст Приказа и которые не ухудшают сути документа.

Каковы последствия не полной реализации в Приказе перечисленных норм?

Жаль, конечно, что не удалось сделать Приказ законченным и внутренне логичным. Но ситуация внушает оптимизм, поскольку понятны пути преодоления двух упомянутых проблем - внесение изменений в Постановление Правительства, в Закон О ветеринарии, в Приказ Минсельхоза, устанавливающий платность оформления сертификатов.

Несмотря на оптимизм, принятие этих трех правовых актов будет не одновременным. Это привнесет дополнительные трудности в переходный период.

Наиболее оптимистичный сценарий развития ситуации сводится к тому, что путем изменения иных нормативных правовых документов будут ликвидированы наши "потери", о которых говорилось выше. Причем все это будет сделано до того как Приказ вступит в силу (т.е. до 01.03.2015.).

Следующий возможный сценарий - почти такой же, но до указанного срока всех этих проблем решить не удастся, и, по этой причине, срок вступления Приказа в силу будет перенесен на несколько месяцев. С этим тоже можно жить, хотя срок решения основной проблемы, о которой говорилось в самом начале этого текста, снова сдвинется. А это еще миллиарды ущерба для реального сектора экономики, еще тысячи тонн контрафакта в обороте и т.д.

Если и этого сделать не удастся, но при этом разрыв в сроках принятия этих трех правовых актов (Приказ, изменение Постановления, внесение изменений в Закон О ветеринарии) не будет слишком большим, то эти трудности также будут не слишком велики, во всяком случае - мы можем с ними справиться. И поможет нам в этом следующее.

В Приказе остался переходный период, так что ухудшить положение тех участников оборота, которые имеют дело с продукцией, которая сейчас подвергается сертификации, он точно не сможет. Участники оборота, осуществляя предоставленное Приказом право выбора какую из систем сертификации использовать - традиционную (бумажную) или электронную, смогут использовать традиционную систему, которая практически не изменяется, если электронная сертификация сулит им возникновение проблем. Таким способом мы парируем угрозы и проблемы переходного периода.

Оператором Меркурия остается Россельхознадзор и поэтому мы не допустим неправильного использования системы, чреватого проблемами для участников оборота. И, естественно, мы будем продолжать совершенствование самой информационной системы.

Иная ситуация с теми участниками оборота, которые работают с продукцией, которая сейчас не сертифицируется. Здесь нам всем (участникам оборота, ветслужбам субъектов и Россельхознадзору) нужно работать, не теряя времени.

Мы сейчас работаем над созданием универсального шлюза Меркурия, через который он сможет принимать информацию от внешних информационных систем, и через который он сможет оправлять информацию во внешние системы, используя xml-сообщения.

Как только работа над этим шлюзом будет завершена, нами будет опубликована инструкция по пользованию этим шлюзом.

Это будет означать создание технологии, которая позволит операторам как использовать интерфейсы Меркурия для создания транзакций и/или индивидуальных ветсертификатов, так и организовать экспорт данных из сторонних информационных систем (например, из программных комплексов хозяйствующих субъектов, которые обслуживают складскую или транспортную логистику) в Меркурий и импорт из Меркурия готовых сертификатов.

Кроме того, в ближайшее время будет реализовано несколько пилотных проектов, в ходе реализации которых будут отлажены алгоритмы работы логистических объектов и производителей подконтрольной продукции в условиях электронной ветеринарной сертификации.

При эффективной работе хозяйствующих субъектов эти меры помогут смягчить риски пускового периода.

Что следует предпринимать ветслужбам субъектов Российской Федерации в ближайшее время?

Очевидно, что нужно осваивать новую методологию работы с электронными ветсопроводительными документами - этому не мешает ни чего, однако, как показывает наш мониторинг активности субъектовых служб, в большинстве своем они не ведут ни какой реальной подготовки к проведению электронной ветеринарной сертификации.

Эта проблема почти повсеместна. Исключение составляют очень немногие субъектовые службы. Среди них - Курган - к настоящему времени эта область стала лидером процесса, обогнав лидеров предыдущего периода - Москву и Саратов.

Второе место занял Саратов, который также обогнал Москву. За ним следуют Владимир и Москва. Вот это и вся группа субъектов Российской Федерации, которая всерьез готовятся к внедрению электронной ветсертификации.

Причем их отрыв от остальных громаден.

Так Москва, занимающая сейчас последнее место в группе лидеров, оформила электронных ветесертификатов больше, чем все остальные (исключая группу лидеров) субъекты Российской Федерации.

Курган оформил сертификатов больше, чем все остальные субъекты Российской Федерации, кроме Саратова.

Саратов оформил сертификатов больше, чем все остальные субъекты Российской Федерации, кроме Кургана.

Эти пять субъектов Российской Федерации всерьез готовятся работать в новых условиях.

Кроме них робкие попытки, но все же попытки, работать по-новому делают Краснодар и Мурманск.

Кроме вышеперечисленных семи субъектов Российской Федерации, еще 7 хотя бы подключились к системе и попытались (видимо чисто для интересу) оформить по несколько сертификатов - это Московская область, Пенза, Сахалин, Мордовия, Тюмень, Кострома и Магадан.

А остальные? Остальные, видимо, готовятся не к использованию новых технологий, а готовятся плакаться на собственную неготовность и просить вернуться к старому.

Всем желающим необходимую методическую помощь окажем мы. И теперь уже не только мы, но и госветслужба Москвы, которая, уже запустила такой обучальный сервис для ветслужб других субъектов. Но помочь плыть, как говориться, можно лишь тем, кто пытается плыть. Большинство пока не пытается.

Второе, чему надо уделить пристальное внимание, это материально - техническая подготовка. Тут два аспекта.

Первый - собственно оборудование для компьютеризированных рабочих мест, второй - обеспечение доступа к Интернет в местах сертификации.

При решении первого вопроса прошу обратить внимание на целесообразность использования мобильных (носимых) компьютеров для обслуживания возможных мелких клиентов: нет смысла использовать много стационарных компьютеров там, где можно обойтись одним мобильным. Основное, что нужно сделать - это уже сейчас внести коррективы в бюджетный процесс, если Вы, уважаемые коллеги, не сделали этого ранее.

При решении второго вопроса в местах, где нет кабельных сетей, обратите свое внимание на мобильный интернет и на спутниковый. Цены и качество второго стали вполне приемлемыми уже.

Также возможно использовать и спутниковый интернет. Мы недавно испытали одного из спутниковых провайдеров и остались довольны.

Учитывая, уважаемые коллеги, что скоро за оформление ветсертификатов денег Вы брать не сможете, предлагаю вот какое решение по изменению действующей практики.

В Меркурии будет модуль для составления хозяйствующим субъектом заявки на оформление ветсертификата. Он сконструирован так, что содержит почти все данные, необходимые для заполнения сертификата.

Если хозяйствующий субъект будет иметь возможность в вашем регионе давать такие заявки, то это уменьшит объем трудозатрат в вашей службе.

Эта система позволяет использовать не только ручной ввод информации в заявку, но и внутренние средства автоматизации сертификации, которые имеются в Меркурии. К их числу относится и упомянутый выше универсальный шлюз, который позволит Меркурию автоматически создавать ветсертификаты на основе данных, представляемых внешними информационными системами.

Причем хозяйствующие субъекты также будут заинтересованы в таком стиле работы, поскольку это будет создавать предпосылки для ускорения оформления сертификатов.

Обратите внимание на то, что эффективно использовать эти средства автоматизации Вы сможете лишь в том случае, если ваши лаборатории и участки ветсанэкспертизы, лаборатории и контрольные участки участников оборота и производителей продукции будут использовать Весту. Из нее необходимые данные будут автоматически импортироваться Меркурием и вам не надо будет их туда вносить вручную.

Россельхознадзор будет осуществлять постоянный мониторинг действий ветеринарных служб субъектов Российской Федерации по подготовке к практическому исполнению новых правил ветеринарной сертификации и, в частности, степени их технической готовности осуществлять ветеринарную сертификацию в электронном виде. Полученные данные будут регулярно публиковаться нами и доводиться до сведения Правительства Российской Федерации.

Что следует предпринимать хозяйствующим субъектам?

Это зависит, конечно, от типа хозяйствующего субъекта.

Начинаю с больших логистических узлов.

На каждом из больших складских предприятий (самостоятельных или входящих в более крупные структуры) имеется некий программный комплекс, который обеспечивает документирование оборота продукции, и, в частности - оформление товаро-транспортных документов . В подавляющем большинстве таких программных комплексов имеется возможность оформлять товаро-транспортные документы.

Как уже говорилось выше, в Меркурии скоро появится универсальный шлюз для обмена данными с иными информационными системами. Если создать комплиментарный ему шлюз в программном комплексе складской программы, то появится возможность экспортировать данные из нее в Меркурий и обратно, а это позволяет автоматизировать процесс оформления ветсертификатов. Значит, станут не нужными дополнительные рабочие места, уменьшится количество сопроводительных документов, уменьшатся затраты на оформление и возрастет динамика отправок.

Есть еще два момента, на которые необходимо обратить внимание.

Первый - это работа с поставщиками. У нас по-прежнему остается актуальным "пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Соответственно большинство Ваших поставщиков даже и не догадываются о грядущих переменах в нормативной базе бизнеса, которым они занимаются. Вот Вы и должны стать для них этим "громом", чтобы в будущем гром не грянул для вас всех. Извещайте своих поставщиков о новых правилах работы.

Второй заключается в том, что нужно проанализировать Ваши практики документирования, держа перед собой Правила.

Если в Ваших практиках все хорошо и имеется идентификация входящих партий, то у Вас проблем не будет.

Однако не редки случаи, когда даже на крупных и относительно хорошо работающих предприятиях имеется обезличенная продукция того или иного типа. Это могут быть продукты убоя (например тушки кур), которые ни как не промаркированы. Это может быть и готовая продукция, которая не идентифицируется ни по дате производства, ни по дате поступления, ни по производителю, а идентифицируется лишь по бренду (например "Колбаса докторская").

В этом случае практики учета продукции следует изменить, поскольку в основе концепции электронной ветеринарной сертификации лежит обеспечение прослеживаемости, а у Вас она в таком случае не обеспечивается. И правомерную сертификацию Вы производить в таком случае не сможете (как не можете ее проводить и сейчас). Не сможете обеспечить и автоматизацию процесса оформления ветсопроводительных документов со всеми вытекающими последствиями (огромные расходы, новые рабочие места, задержки в обороте и т.п.).

Следующий важный тип участников оборота - производители подконтрольной продукции.

Крупные производители, как правило, также имеют свои специальные информационные системы, работу с использованием которых строить следует так же как в предыдущем случае.

Единственное, что отличает производителей этого типа от предыдущего типа хозяйствующих субъектов - это то, что на предприятиях - производителях создаются ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПАРТИИ продукции.

Производственные партии продукции в новой системе ветсертификации имеют особое положение.

Каждая транспортная партия любого подконтрольного груза представляет собой какую-то часть (она может включать все 100% объема производственной партии или меньше) ЕДИНСТВЕННОЙ производственной партии. Как правило, из одной производственной партии образуется несколько транспортных партий, перевозимых в разные места или передаваемых разным лицам. Причем все константные (не меняющиеся) данные всех этих транспортных партий в точности те же, что и у производственной партии, из которой они образовались. И это является основой автоматизации сертификации.

При этом для изготовления производственной партии может использоваться одна или несколько, как правило - несколько, партий сырья.

Таким образом, производственную партию можно образно представить себе в виде точки, в которой сходятся два пучка линий.

Один пучок подходит с одной стороны - это партии сырья (или - линии их прослеживания), с другой стороны из этой же точки выходит второй пучок линий - это транспортные партии продукции (или линии их прослеживания).

Сертификаты на производственные партии продукции также находятся в особом положении в системе сертификации. С ними продукцию нельзя перемещать или передавать. Они служат источником основного массива данных для всех сертификатов на все транспортные партии, которые образуются из данной производственной партии.

Поэтому сертификат на транспортную партию требует наполнения информацией из систем технологического контроля предприятия - производителя. Причем эти данные могут содержаться в информационной системе предприятия - производителя, если предприятие достаточно большое и технически передовое, или в бумажных документах предприятия производителя, если предприятие маленькое или технологически убогое, или вообще отсутствовать, если производственный процесс не соответствует установленным законом требованиям.

В первом и втором случае можно организовать ручной ввод информации о производственных партиях и связанных с ними партиях сырья в ФГИС Меркурий, используя ее внутренние механизмы и средства автоматизации.

Кроме того, в первом случае можно организовать автоматический транспорт данных из информационной системы предприятия - производителя в Меркурий, что позволит автоматизировать процесс создания сертификатов на производственные партии. Технология тут та же самая как в случае складских систем.

В третьем случае необходимо приводить технологию предприятия в соответствие с требованиями законодательства, а затем выбирать работу по первому или второму варианту.

Автоматизация процесса передачи данных между технологической информационной системой предприятия и ФГИС Меркурий должна осуществляться через тот же универсальный шлюз Меркурия.

Следующий тип участников оборота - это мелкие предприятия, не имеющие компьютеризированного информационного обеспечения оборота подконтрольной продукции и не являющиеся пунктами ритэйл-продажи подконтрольных товаров.

Для них в Меркурии есть все необходимые инструменты для современной информационной поддержки, включая электронный журнал учета (или складской журнал). Если такой участник оборота (например, мелкий склад) получает партии подконтрольной продукции, на которые оформлены электронные сертификаты, то его сотрудники, которые осуществляют сертификацию, могут использовать для этого Личный кабинет Меркурия (он в Меркурии свой для каждого отдельного специалиста) для создания сертификатов на отправляемые грузы. Причем процесс их подготовки практически полностью автоматизирован, а Меркурий содержит хорошую справочную систему, используя которую можно легко обучиться пользованию Меркурием.

Наконец, последний большой тип участников оборота - это предприятия ритейл-реализации продукции (розничные магазины, рестораны и т.п.). Они также могут либо использовать свои информационные системы (если это крупный торговый центр), и в этом случае они также могут быть интегрированы с Меркурием. Либо пользоваться Меркурием непосредственно для ведения складского журнала и гашения сертификатов. Меркурий также может предоставить для таких предприятий некоторые дополнительные сервисы, спектр которых будет расширяться со временем. Необходимо отметить, что участники оборота этого типа могут и вообще не пользоваться Меркурием. Правила позволяют уполномочить для этой цели отправителя подконтрольных грузов (одного или нескольких). При этом надо учесть, что ответственность за их действия несет уполномочившее их для этого юридическое или физическое лицо.

С наилучшими пожеланиями
Н. Власов


 

Также в разделе:

Минэкологии разработало программу сохранения хариуса и живокости в Подмосковье...

Запрет на добычу омуля ударит по местному населению прибрежных территорий Байкала...

Рыбная комиссия РСПП участвует в доработке правил распределения инвестиционных квот...

Чили: Cermaq Chile и Salmones Humboldt объявили о слиянии...

Евразийская экономическая комиссия изучит конкуренцию на рыбном рынке ...

Комментарии (0):

Эту новость еще никто не прокомментировал. Ваш комментарий может стать первым.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать новости.



Авторизуйтесь,
чтобы получить доступ к личному профилю.

Недавние ответы: