Камчатский краевой суд отменил постановление суда, согласно которому ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» было наказано штрафом и конфискацией судна – СТР «Чапаево». Такое решение можно считать беспрецедентным в местной судебной практике.
Напомню суть дела. 27 января 2012 года СТР «Чапаево» добыл в Охотском море 150 тонн минтая. В судовых документах было указано, что эта рыба выловлена в Северо-Охотоморской подзоне с 22.10 до 23.45 снюрреводом в результате двух промысловых усилий (то есть по 75 тонн на замет). Однако пограничники решили, что выловить столько минтая за такой промежуток времени подобным способом в данной подзоне невозможно. Был сделан вывод, что эти 150 тонн были добыты в Западно-Камчатской подзоне с нарушением правил.
Однако мнения экспертов по этому вопросу разделились. Например, Сахалино-Курильское и Северо-Восточные территориальные управления Росрыболовства, СахНИРО и ВНИРО считают, что такие уловы в Северо-Охотоморской подзоне возможны. Этот вывод основан на реальной промысловой статистике января-февраля 2011-2012 годов.
Цитирую письмо ВНИРО: «Учитывая, что запас минтая в северной части Охотского моря в последние годы возрастает, считаем, что в случае попадания на плотные скопления минтая возможны единичные уловы на замет снюрревода конструкции, применяемой на СТР «Чапаево», до 75 тонн и более».
Тем не менее, городской суд Петропавловска, который рассматривал это дело, встал на сторону пограничников и назначил ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» максимальное наказание – штраф в 3,5 млн рублей с конфискацией судна «Чапаево».
Компания обратилась с жалобой в краевой суд. Мало кто верил, что она будет удовлетворена. На Камчатке по таким делам юридические и физические лица, как правило, признаются судом виновными, и все вышестоящие судебные инстанции оставляют эти решения в силе.
Но не в этот раз.
18 июля краевой суд, рассмотрев жалобу ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота», решил отменить постановление городского суда, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Основанием послужили существенные нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу.
