В процессе ослабления рубля наиболее уязвимы участники продовольственного рынка, особенно мяса и мясных продуктов, в производстве которых велика импортная составляющая игроки мясного рынка России, и в частности СЗФО, в один голос заявили о значительном ухудшении их финансово-экономического положения.
Причина – повышенная чувствительность к стоимостным скачкам российского рубля на всех этапах производства мяса и мясных продуктов. Так, при выращивании скота на убой, особенно крупного рогатого скота (КРС), часто приходится закупать племенных животных и составляющие для комбикормов, а при дальнейшей переработке мяса широко используется импортное оборудование. При этом организовать потоковое производство отечественных субститутов в сжатые сроки невозможно.
Эфемерные перспективы
В структуре мясного рынка выделяются три базовых направления: мясо крупного рогатого скота, свинина и мясо птицы. И если объемы производства свинины и мяса птицы увеличиваются на 25-30% в год, что является следствием реализации ряда в том числе государственных инвестиционных программ четырех-пятилетней давности, то объемы производства КРС перманентно снижаются из-за высоких затрат и длительных сроков окупаемости.
Так, председатель правления холдинга «Юпитер» (компании, импортирующей мясо и мясные продукты на территорию России) Владимир Ярошенко отметил, что «на данный момент практически все мясо птицы, присутствующее на рынке, – отечественного производства. Российское производство свинины занимает все большую долю. Что касается говядины, то мы наблюдаем стремительное развитие наиболее дорогостоящего сегмента, главные потребители которого – местные рестораны. При этом роста в массовом сегменте в ближайшее время не ожидается».
В конце января Министерство сельского хозяйства РФ опубликовало данные по динамике цен за прошедший 2013 год по всем видам мяса. По состоянию на январь 2014-го наблюдается тотальная дефляционная тенденция по всем видам мяса – как в ценах производителей, так и в ценах потребителей – в среднем на 5,7% (по всем категориям).
Наиболее уязвим рынок говядины. По данным генерального директора исследовательской компании «ГРИФОН-ЭКСПЕРТ» Александра Петренко, «доля потребления говядины составляет примерно 22-23% с тенденцией к уменьшению. К слову, доля свинины примерно равна 30-33% также с тенденцией к сокращению, а рынок мяса птицы уже сегодня составляет более 40% потребительских предпочтений и будет расти дальше».
Местные переработчики мяса КРС предпочитают использовать до 30% отечественного продукта и две трети импортного. С точки зрения территориального распределения объемов производства КРС лидируют Ленинградская, Вологодская и Псковская области.
Всего в РФ за 2013 год было произведено 2,9 млн тонн КРС на убой в живом весе, из них 93 тыс. тонн – в СЗФО. Следовательно, доля Северо-Западного региона составляет 3,2% при рынке сбыта 13,5 млн. Такие данные говорят в первую очередь о необходимости восполнять потребности локального рынка поставками из других регионов или других стран.
Интересных перспектив для развития направления по выращиванию мясных пород КРС на убой на территории РФ участники рынка не видят. В частности, по заявлениям представителей Министерства сельского хозяйства, известно, что с 2014 года субсидирование кредитов на КРС будет идти по отдельной статье в бюджете.
Это снижает финансовые риски в данном направлении животноводства. Но по мнению генерального директора ООО «Заря» (предприятие по племенному животноводству Вологодской области) Дмитрия Киселева, производство мясных пород КРС на убой в РФ не имеет очевидных перспектив: «Стоимость импортного сырья очень низкая, любой российский производитель будет вне конкуренции. Следовательно, мясоперерабатывающие предприятия не станут повышать себестоимость и рисковать львиной долей спроса ради эфемерных искушенных потребителей».
По его словам, основные факторы дороговизны производства КРС мясных пород – высокая стоимость племенных животных, отсутствие практики внедрения мировых технологий выращивания (канадско-австралийской, европейской и прочих), отсутствие оптимальных климатических условий. Кроме того, в России распространена модель полного цикла – от организации пастбищ до продажи полуфабрикатов, которая требует больших объемов инвестиций и приводит к повышению рисков неокупаемости проектов.
«Для одной коровы необходимо 1,5-2 га травяного покрова, дополнительные корма, качественная вакцинация и профессиональный штат рабочих и инженеров-технологов. Мировая практика показала, что при выращивании КРС на убой эффективна модель узкой специализации производств с минимизацией сроков окупаемости», – пояснил Дмитрий Киселев. В результате отечественные производители мясной продукции готовы пожертвовать качеством сырья в пользу его низкой стоимости и готовности к дальнейшей переработке.
Эти данные подтвердил Владимир Ярошенко, заметив, что «дешевую колбасу мясокомбинаты выпускать продолжат, замещая мясо повышенным процентным содержанием различных добавок. Количество дорогой продукции сократится из-за нехватки качественного мяса».
«Существуют дополнительные технологии перехода от молочных пород к мясным, связанные с комбинированными процессами осеменения. В результате уже через несколько поколений корова может идентифицироваться как мясная. Однако подобные технологии в России не применяются в промышленных масштабах», – дополнил Дмитрий Киселев.
Следовательно, проблема сводится к открытию нескольких крупных инвестиционных проектов, включающих не только имплементацию необходимых технологий и опыта, но и масштабную работу со спросом. Дмитрий Киселев считает, что в России отсутствует культура потреб-ления говядины как самостоятельного продукта: «Потребитель не готов платить вдвое-втрое дороже ради соответствующего вкуса, как это делают, например, европейцы. Российский потребитель никогда не воспитывал в себе подобные гастрономические предпочтения».
То есть сжимающийся рынок говядины находится в высокой зависимости от импорта и лишен объективных предпосылок к восстановлению на территории СЗФО в частности и России в целом. Вероятно, на этом рынке девальвация даст о себе знать уже по итогам первого квартала 2014 года в пределах повышения цен производителей на 5-10%.
На каждом километре
Главная особенность российского рынка говядины заключается в том, что охлаж-денное мясо на прилавках гипермаркетов – мясо молочных и мясо-молочных пород коров, отслуживших срок эксплуатации по надою молока. В СЗФО таких предприятий насчитывается 165.
Следовательно, цены на говядину, произведенную в РФ, формируются с учетом как стоимости импорта, так и потерь молочных предприятий. Александр Петренко рассказал: «Срок использования молочной коровы составляет пять-семь лет, после чего она передается на убой. Также на убой поступают коровы, пострадавшие по каким-либо причинам в активный период производства молока. Это около 15-20% поголовья в виде прямых убытков производителя».
На таком рынке удешевление российской валюты может ударить сразу по нескольким направлениям. Во-первых, любая модернизация связана с закупкой дорожающего импортного оборудования. Во-вторых, больше половины стоимости обслуживания коров приходится на комбикорм. На первый взгляд мы можем порадоваться: российские производители практически полностью обеспечивают данный рынок.
Однако до 40% стоимости комбикорма приходится на белково-витаминно-минеральные добавки, и еще около 10% – на недостающие соевые компоненты (шрот) и прочее. А эти составляющие, в свою очередь, почти полностью закупаются за границей. Итого стоимость комбикорма наполовину зависит от импорта. Выходит, обслуживание молочного скота подвержено влиянию девальвации минимум на 30%.
Но и эта цифра – не окончательная. Вице-президент ГК «Продукты питания» (изготовление замороженных мясных полуфабрикатов), производственные мощности которой расположены в Калининградской области, Дамир Имамович рассказал о дополнительной девальвационной нагрузке, возникающей при закупке сырья для комбикорма: «Проблема разрушительного влияния девальвации возникает в том числе в процессе внутреннего производства.
Это связано с необходимостью, импортировать соевый шрот, потребность в котором оценивается в 30% от массы готового комбикорма, а также закупать кукурузу и пшеницу у российских зерновых хозяйств. А они, в свою очередь, предпочитают увеличивать собственную маржу за счет продажи зерна на экспорт при возможности манипулировать конечной ценой в пределах 10-20% – того самого коридора, в котором девальвировал рубль. Сбыт же российским покупателям они реализуют с соответствующей наценкой». По его мнению, выход – в минимизации потерь «за счет долгосрочных договоренностей и контрактов, не позволяющих завышать цену конъюнктурно».
Кроме прочего, аргументом в анализе динамики цен на рынке мяса выступают текущие параметры объемов импорта. По данным Федеральной таможенной службы России (без учета торговли со странами Таможенного союза), в 2013 году объем импортных поставок говядины в РФ составил 583 тыс. тонн, что на 7,2% меньше показателей предыдущего года. Объем импорта свиного мяса сократился на 16,6%, до 604 тыс. тонн, мяса птицы – на 5,7%, до 444 тыс. тонн. Всего импорт мяса по итогам 2013 года снизился на 12,4%.
Наконец, финальной точкой в цепи удорожания мяса и мясных продуктов становятся розничные сети. Именно перед тем, как товар попадает на прилавок, компании-поставщики окончательно формируют свою маржу. По словам Александра Петренко, «средняя норма прибыли мясных компаний СЗФО составляет всего 5-10%.
Следовательно, маневра для компенсации потерь при росте расходов не слишком много. Также не стоит забывать, что все производители сталкиваются с проблемой монополизации розничной торговли. Сети реализуют 70-75% всего продовольствия, что, с одной стороны, делает другие каналы сбыта нерентабельными, а с другой – означает невозможность переложить повышение расходов на конечного потребителя».
Соответственно, переработчики несут убытки при поставке своей продукции в сетевой ритейл. «Сети не соглашаются на повышение закупочных цен. Они заботятся о своей прибыли и не готовы перекладывать подобные обременения на покупателя или брать на себя», – комментирует Дамир Имамович.
В краткосрочной перспективе все издержки по девальвации компания компенсирует из собственных ресурсов. В среднесрочной перспективе (три-шесть месяцев) сети, вероятно, уступят 50% желаемой наценки, то есть при сегодняшних показателях девальвации на уровне 12-15% производители смогут компенсировать только половину непредвиденных затрат.
Не стоит забывать и об удорожании кредитных ресурсов. По словам Дамира Имамовича, средняя ставка по рублевым кредитам составляет 12% плюс, то есть с тенденцией к повышению. При этом конечный спрос демонстрирует движение по инерции с перспективой дальнейшего падения.
По нисходящей
Девальвационный тренд российского рубля неизбежно скажется на благосостоянии отрасли и производственных ценах – вероятно, уже в конце первого квартала 2014 года. Более того, дальнейшее снижение курса приведет к сворачиванию ряда инвестиционных проектов отрасли, а возможно, и к уходу нескольких отечественных игроков с рынка.
В первую очередь речь идет о более мелких предприятиях, чей уровень производительности и капитализации не позволит противостоять жесткой ценовой политике монополизированного сектора розничной торговли.
Внешняя конъюнктура говорит о том, что уязвимость участников рынка на всех этапах продуктовой цепи (пожалуй, кроме розничных сетей) будет возрастать.
Статистика
По данным Росстата и специализированного информационного портала meatinfo.ru, производство скота и птицы на убой в 2013 году увеличилось в России на 10,5% по сравнению с предыдущим годом и составило 8,15 млн тонн. Доля Северо-Западного региона в общем объеме производства состав- ляет 8,4% (682,1 тыс. тонн), что соответствует четвертому месту по стране. Лидер округа – Ленинградская область с долей 49,4%.
Ближайшей к ней стала Новгородская область с 15,4%. Всего рост производства скота и птицы на убой по итогам 2013 года составил в СЗФО 2,1%, что на 8,4% меньше показателя по стране в целом. Увеличение объемов производства в Ленинградской области оценивается в 9,1%, максимальный рост зафиксирован в Псковской и Калининградской областях (33,3 и 14,3% соответственно). Во всех остальных областях и республиках, а также в Ненецком автономном округе по итогам 2013 года зафиксировано падение.
Ирина Калинкова
