Сколько будет дважды два?

И по объективным и по субъективным причинам. Во-первых, кардинально изменилось отношение к дрифтерному промыслу в самой рыбохозяйственной системе - в Министерстве сельского хозяйства России, курирующем сегодня отрасль, и в самом Федеральном агентстве по рыболовству с приходом на пост руководителя ФАР И.В. Шестакова. Во-вторых, позиции Минсельхоза были поддержаны Федеральной антимонопольной службы, сократившей сроки дрифтерного промысла на месяц и уравнявший его с береговым промыслом; Счетной палатой Российской Федерации, поставившей вопрос перед Правительством Российской Федерации о поэтапном закрытии крупномасштабного дрифтерного промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации; Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, взявшего под свой контроль процесс поэтапного сворачивания крупномасштабного дрифтерного промысла в водах нашей страны.

Но были и субъективные причины - в недрах самих научных рыбохозяйственных учреждений, таких, как КамчатНИРО и ТИНРО-центр, последовательно, из года в год накапливался критический научный материал по отношению к дрифтерному промыслу, который, в конечном итоге, наконец, вырвался из архивных тайных глубин и стал достоянием и науки, и общественности, рекомендации которой целиком и полностью разделяет и поддерживает сегодня бывший директор КамчатНИРО С.Г. Коростелев.

Казалось бы, можно уже и поставить точку в этом затянувшемся споре и перейти, наконец, к конструктивному диалогу, который, на наш взгляд, наметился, судя по тону выступления основного докладчика - доктора биологических наук Н.В. Кловач и реакции на это выступление со стороны общественности.

Но тут, как "черт из табакерки" в образе какого-то "наполеончика" зачем-то появляется дважды экс-директор КамчатНИРО С.А. Синяков, который пытается все эти только-только образовавшиеся "плюсы" взаимопонимания снова перевести в "минусы" и ЗАНОВО стравить общественность и рыбохозяйственную науку.

Он ЛИЧНО не признает правомерности и объективности НИ ОДНОЙ из общественных позиций по дрифтерному промыслу, направленных на его поэтапное прекращение.

По личному мнению кандидата (что вызывает полное недоумение) НАУК дрифтерный промысел не наносит АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА природе и обществу.

Он ерничает по поводу позиций Законодательного Собрания Камчатского края и Совета Федерации, призывающих к поэтапному сокращению крупномасштабного дрифтерного промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации, наносящего ущерб экономике Камчатского края и биоразнообразию в северной части Тихого океана.

Он считает чуть ли не тайным сговором официальную позицию Федеральной антимонопольной службы по введению единых сроков открытия путины для прибрежного и дрифтерного промыслов тихоокеанских лососей в дальневосточных водах, основанную на конституционных нормах о недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, как это происходило в 2010-2013 гг..

Для него не существует проблемы выбросов рыбы за борт, прилова зверей и птиц, бесконтрольного иностранного промысла в российских водах…

Дважды два для него или три (когда он спорит с оппонентами) или пять (когда он что-либо утверждает САМ).

Подробнее об этом мы расскажем в следующем выпуске "Новостей" нашего сайта "Рыба Камчатского края", где будет опубликован полный отчет об общественных слушаниях.

Но вот какой вывод из всей этой истории напрашивается: сколько не умножай два на два все равно ни три, ни пять не получится.

Общество уже не обманешь. Эпоха дрифтерного мифотворчества закончилась.

Сергей Вахрин