Рыбохозяйственный комплекс России: утопленные миллиарды или «квоты под киль»

Сайт «Рыба Камчатского края» продолжает рассказ о прошедшем «круглом столе» по теме «Перспективы и проблемы развития рыболовной отрасли России: судостроение, прибрежное рыболовство» в рамках подкомиссии по рыбохозяйственному комплексу и аквакультуре Комиссии по агропромышленному комплексу Российского союза промышленников и предпринимателей.

Первое заседание подкомиссии по проблеме строительства отечественного рыбопромыслового флота прошло, по мнению Сергея Вахрина, просто блестяще, начиная с презентации новой подкомиссии и подведения итогов обсуждения «круглого стола». Единственное, что было непонятным – практически никого не было со стороны судостроителей, инициировавших эту идею «квоты под киль». Не было главной фигуры Объединенной Судостроительной Корпорации (ОСК) Романа Троценко, который, как сообщали СМИ, прежде просто блестяще выступал по этой проблеме, шокируя своим красноречием рыбопромышленников. Не присутствовали судостроители-дальневосточники, хотя удельный весь дальневосточного промыслового флота не идёт ни в какое сравнение с другими российскими регионами. Позиции судостроителей отстаивал на этом «круглом столе» только генеральный директор ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» из Калининграда, выступление которого многих подтолкнуло на мысль, что «квоты под киль» – это, прежде всего, дополнительное финансирование идеи возрождения российского военного судостроения, которое в истории Советского Союза всегда было неразрывно связано со строительством рыбопромыслового флота, который, в свою очередь, в случае военных действий, автоматически перевоплощался в военно-морской. Правда, эта мысль обсуждалась только в кулуарах, а не за «круглым столом».

А «круглый стол» вынес свой вердикт идее «квоты под киль» – ЭТОМУ НЕ БЫВАТЬ!

Не бывать и по мнению Совета Федерации, и Государственной Думы, и Росрыболовства (с небольшими оговорочками), и подкомиссии Российского Союза промышленников и предпринимателей, и крупнейшей в России рыбопромышленной Ассоциации добытчиков минтая.

Вопрос о «квотах под киль» был проработан очень серьёзно. И не только по судостроительной проблематике, но и по вопросу о субсидировании рыбной отрасли.

Сегодня совокупные мощности рыбопромыслового флота России позволяют вылавливать ежегодно шесть с половиной миллионов тонн рыбы и морепродуктов. То есть существует колоссальный и неиспользуемый рыбопромысловый резерв мощностей российского флота в три миллиона тонн. То есть тот самый резерв, который должен быть реализован в России к 2018 году. Вспомним ещё раз четыре сценария развития рыбной отрасли России, которые обнародовал на Конгрессе рыбаков во Владивостоке президент Ассоциации добытчиков минтая (АДМ), нынешний председатель подкомиссии РСПП Герман Зверев: Россия способна, по его мнению и мнению экспертов АДМ, освоить такой объём рыбы и морепродуктов только в результате «Большого скачка» – освоения ресурсов Мирового океана.

Если же исходить из реальных возможностей, то потенциал этого резерва в водах России не велик – в пределах одного миллиона тонн. При этом нет никакого резерва (а наоборот, возможно сокращение запасов) по самым ликвидным видам ВБР: крабы, минтай, лосось, треска, камбалы, палтус. Эти ресурсы используются в полном объёме и переэксплуатация их может привести к крайне негативным последствиям и краху. Значит, российский резерв заключается в самых неликвидных видах, то есть в тех, которые ничего не стоят на рынке, которые не приносят прибыли и вообще отнесены в ведение прибрежного рыболовства, которое и должно, используя маломерный флот, двигать рыбную отрасль России вперёд. Об этом потенциале прибрежного рыболовства «вперед!» «Рыба Камчатского края» уже писала, но, тем не менее, в рамках стратегии развития рыбной отрасли в целом, этот потенциал (хотя бы теоретически), оказывается, всё-таки присутствует. Но будут ли маломерщики-прибрежники строить отечественный рыбопромысловый флот для освоения имеющегося в резерве неликвидного сырья, которое не принесет им прибыли, то есть не только не окупит затраты на строительство флота, но ещё и посадит будущих судовладельцев в «долговую яму»?

Остаётся только третий вариант: строительство большого отечественного промыслового флота для «большого скачка» в Мировой океан. Но есть ли у самой России интерес к этому «скачку». Если кто помнит недавнее интервью «Рыбы Камчатского края» с президентом Ассоциации добытчиков минтая Г.С. Зверевым, то Герман Станиславович ответил, что добытчики минтая ориентируются на четвёртый – экономически вменяемый и долгосрочный – вариант развития, который был назван сценарием «Голубые фишки».

И что же получается? Государство озабочено проблемами строительства в родном отечестве рыбопромыслового флота и флота вообще, предлагая финансовые пути решения судостроительных проблем за счёт рыбной отрасли – «квоты под киль», а рыбаки делиться квотами с судостроителями не хотят, не видя в этой затее никакого экономического толка, только вред.

А как же тогда мировой опыт, к которому мы прибегаем всегда, когда исчерпываются собственные доводы?

А мировой опыт «введения квот для окупаемости судов промыслового флота» говорит о том, что нужно семь раз отмерить, прежде чем этот опыт употребить в России. И вообще система субсидий в рыбной отрасли, направленная на развитие промыслового флота и увеличение объёмов вылова, ведёт (и других примеров не имеется) к подрыву рыбных запасов. Можно, конечно, проиллюстрировать это и на примере Советского Союза, но эксперты подкомиссии РСПП в данном случае ссылаются на публикации «Рыбы Камчатского края». Поэтому коснёмся других примеров, приведённых в материалах к этому заседанию, тем более, что в октябре 2008 года было опубликовано специальное исследование «Утопленные миллиарды. Экономическое обоснование реформ рыболовного промысла», подготовленное Всемирным банком совместно с ФАО ООН.

«Особенно негативны последствия использования рыбных субсидий в Канаде, где за два десятилетия, начиная с середины 1970-х годов, их общая сумма составила 4 млрд долл. США. Благодаря столь щедрым субсидиям, в первое десятилетие развернулось строительство флота в таких масштабах, что уже в 1989 году его мощность в пять раз превысила тресковую квоту. В результате совместного воздействия перекапитализация флота и неблагоприятных природных факторов запасы северной трески с 400 тыс. т в середине 1980-х снизились до 2,7 тыс. т в 1994 году.

Коллапс запасов изменил и направление субсидий. В 1994 г. была принята пятилетняя программа по борьбе с безработицей в рыбной промышленности стоимостью 1,9 млрд. долл. США. Согласно программе на государственную помощь могли рассчитывать 40 тыс. рыбаков и рабочих, занятых на береговых предприятиях. Дополнительно к этому ещё 300 млн. долл. были использованы для выкупа лицензий у рыбаков и оплаты выходных пособий. Таким образом, ошибки в управлении рыболовством обошлись рядовым налогоплательщикам в несколько миллиардов долларов и обернулись серьёзными социальными потрясениями».
Напечатать страницу Напечатать страницу